ТОП
  Новини
  Інтерв'ю
  Біржа праці
  Дошка оголошень
  Каталог підприємств
  Акції та пресс-релізи
  Статті та Аналітика
 

Довідник
  Про Луцьк
  Карта Луцька
  Міська тел. довідка
  Телефонні коди Волині
  Поштові індекси Волині
  Міський транспорт
  Розклад руху поїздів
  Розклад руху по АС-1
 

Інструменти
  Книги
 

Ми ВКонтакте
 


Підписка на новини

e-mail:
RSS RSS
 


Еристика: наука перемагати в суперечці




Еристика: наука перемагати в суперечці
Кожен з нас брав участь в найрізноманітніших спорах і дискусіях, так що загальні принципи ведення суперечки відомі нам і без всякої теорії. Суперечка - це зіткнення думок, позицій, в ході якого кожна із сторін аргументовано відстоює своє розуміння обговорюваних проблем і прагне спростувати аргументи іншої сторони.

Суперечка є важливим засобом прояснення і вирішення питань, що викликають розбіжності, кращого розуміння того, що не є значною мірою ясним і не знайшло ще переконливого обгрунтування. Якщо навіть учасники суперечки не приходять у результаті до згоди, в ході суперечки вони краще з`ясовують як позиції іншої сторони, так і свої власні.

Мистецтво ведення суперечки називається еристикою. Еристику підрозділяють на діалектику і софістику. Перша розвивалася Сократом, що вперше застосував само слово «діалектика» для позначення мистецтва вести ефективну суперечку, діалог, в якому шляхом обговорення проблеми і протиборства думок досягається істина. Софістика ж, спір, що ставить за мету, перемогу в ньому, а не істину, істотно скомпрометувала саму ідею мистецтва суперечки.

Ерістика не є окремою наукою або розділом якоїсь науки. Вона є різновидом «практичного мистецтва», подібного до навчання ходьбі або музиці.

Розглянемо основні рекомендації еристики відносно поведінки в суперечці.

1. Не слід сперечатися без особливої необхідності. Якщо є можливість досягти згоди без суперечки, треба її використовувати

Зустрічаються люди, готові сперечатися з приводу і без, інколи вони навіть гордяться цим. Такі завзяті сперечальники, що вплутуються в суперечку ради нього самого, найчастіше лише заважають проясненню справи. Корисно завжди пам`ятати, що суперечка представляє цінність не сама по собі, а як засіб досягнення певної мети. Якщо ясної і важливої мети немає або вона може бути досягнута без жодної суперечки, затівати суперечку безглуздо.

В той же час не слід і боятися суперечок і старатися будь-якими способами ухилятися від них. По принципових проблемах, вирішити які не удається без дискусії і полеміки, потрібно сперечатися.

Суперечка об`єктивна і необхідна в тому сенсі, що вона є однією з невід`ємних особливостей спілкування людей. В той же час суперечка не єдиний засіб забезпечення розуміння з людьми один одного. Вона навіть не головна такий засіб. Головне завдання суперечки - не сама по собі перемога над осоружною стороною, а вирішення деякої конкретної проблеми, краще всього - взаємне прийнятне її рішення.

Суперечка - складне явище. Вона не зводиться до зіткнення двох несумісних тверджень. Протікаючи завжди в певному контексті, вона зачіпає такі риси вдачі людини, як гідність, самолюбивість, гордість і так далі. Манера суперечки, її гострота, поступки сторін, що сперечаються, використовувані ними засоби визначаються не лише міркуваннями, пов`язаними з дозволом конкретної проблеми, але і всім тим контекстом, в якому вона встала. Можна досягти формальної перемоги в суперечці, наполягти на правоті або доцільності свого підходу і одночасно програти в чомусь іншому, але не менш важливому. Ви не зуміли змінити позицію опонента в суперечці, не добилися її розуміння, образили її, відштовхнули від взаємодії і взаємодопомоги у вирішенні проблеми, що викликала суперечку, - ці побічні ефекти суперечки можуть істотно ослабити або взагалі звести нанівець ефект перемоги в ній.

2. Всяка суперечка повинна мати свою тему, свій предмет

Це - очевидна вимога до суперечки, але навіть вона інколи порушується. Бажано, аби предмет суперечки був відносно ясним. Краще всього на самому початку зафіксувати цей предмет особливим твердженням, аби уникнути потім досить звичайного питання: про що ж все-таки йшла суперечка?

Безпредметні суперечки, суперечки по проблемах, не ясних для сторін, що сперечаються, залишають, як правило, важкий осад із-за своєї незв`язності і безпорадності. Не даючи учасникам можливості виявити свої знання і здібності, такі суперечки представляють їх в спотвореному світлі. «Далі за всіх зайде той, - говорив Кромвель, - хто не знає, куди йти».

3. Ще одна умова плідності суперечки: його тема не повинна змінюватися або підмінятися іншою на протязі суперечки

Цю умову рідко удається дотримати, що, загалом, сповна з`ясовно. На початку суперечки тема не є, як правило, досить визначеною. Це виявляється, проте, лише в процесі суперечки. Його учасники вимушені постійно уточнювати свої позиції, що веде до зміни підходів до теми суперечки, до зсуву акцентів саме цієї теми.

Уточнення і конкретизація позицій тих, що сперечаються - важливий момент суперечки. Але потрібно все-таки постійно мати на увазі основну лінію суперечки і прагнути не вирушати далеко від неї. Якщо предмет суперечки змінився, доцільно спеціально обернути на це увагу і підкреслити, що суперечка відносно нового предмету - це, по суті, інша, а не колишня суперечка.

Багато спор кінчаються тим, що їх учасники ще більше затверджуються в своїй правоті. Було б поспішним, проте, робити з цього висновок про неефективність більшості суперечок. Хай позиції тих, що сперечалися не змінилися, але вони, поза сумнівом, стали яснішими, ніж до моменту суперечки. Далеко не всяка полеміка кінчається тим, що всі переходять в «одну віру». Але майже кожна полеміка допомагає сторонам уточнити свої позиції, знайти для їх захисту додаткові аргументи. Саме цим пояснюється збільшена переконаність учасників суперечки, що закінчилася, у власній правоті.

4. Суперечка має місце лише за наявності несумісних уявлень про один і той же об`єкт, явищі і так далі

Якщо такої несумісності немає, незабаром зазвичай з`ясовується, що ті, що сперечаються говорять хоча і про різні, але взаємодоповнюючі аспекти одного і того ж об`єкту. Сперечатися далі ні про що.

5. Суперечка передбачає певну спільність вихідних позицій сторін, деякий єдиний для них базис

Всяка суперечка спирається на певні передумови, беспредпосилочних суперечок не існує. Спільність базису забезпечує початкове взаєморозуміння тих, що сперечаються, дає той майданчик, на якому може розвернутися протиборство. Ті, хто абсолютно не розуміє один одного, не здатні сперечатися, точно так, як і вони не здатні прийти до згоди.

В середні віки говорили: «З єретиками не сперечаються, їх спалюють». Залишимо міру покарання єретиків на совісті того часу. Єретиком є той, хто відкидає деякі засадничі принципи, відмовляється прийняти єдиний для даного середовища базис, лежачий в основі форм її життя і комунікації. З такою людиною спір дійсно нереальний. Для суперечки потрібна відома спільність позицій протистоячих сторін, що вирушає своїм корінням в їх відчуття, віру і інтуїцію. Якщо такої спільності немає і ніщо не здається сторонам однаково очевидним, то немає і суперечки. Важко, наприклад, дискутувати про деталі пришестя Христа з тими, хто вірить в Будду; того, хто не вірить в позаземні цивілізації, навряд чи удасться захопити суперечкою про зовнішній вигляд інопланетян.

Зазвичай передумови суперечки прості і не вимагають спеціальних констатації. Але якщо базис не цілком ясний або тлумачиться по-різному, краще всього почати з його уточнення і прояснення. Суперечка без спільності передумов, без однакового відношення до вихідних і неоспорюваних ідей має мало шансів на те, аби виявитися в якійсь мірі ефективним.

6. Успішне ведення суперечки вимагає певного знання логіки

Перш за все передбачається уміння виводити слідства зі своїх і чужих тверджень, помічати протиріччя, виявляти відсутність логічних зв`язків між твердженнями. Зазвичай для всіх цих цілей досить інтуїтивної логіки, навиків правильного міркування, що стихійно склалися.

Вимога бути логічним і послідовним в суперечці не передбачає, зрозуміло, що суперечка повинна розвертатися як деякий суто формальний доказ певної точки зору. В ході дискусії або полеміки доречні і жарти, і відступи, і багато що інше, що не пов`язане прямо з логікою розвитку думки. Сперечаються між собою живі люди, а не якісь «логічні машини», заклопотані лише неухильним виведенням рішень з прийнятих посилок.

Жарт, відхід від теми і тому подібне можуть інколи виявитися непоганими помічниками в суперечці.

7. Суперечка вимагає відомого знання тих речей, про які йде мова

Це знання не може бути повним, інакше не виникли б розбіжності і полеміки. Але воно все-таки має бути достатнє обширним. Погано, коли люди починають сперечатися про те, про що вони знають лише з чуток, а то і зовсім не мають уявлення. І проте звичка з апломбом міркувати і сперечатися про маловідомий і навіть зовсім невідомому в деяких укорінялася досить глибоко.

Людина, що є фахівцем в якійсь області, зазвичай критично оцінює свої пізнання в цій області, хоча її вивченню він, можливо, присвятив все своє життя. Грішить самовпевненістю і претензією на широкі знання, як правило, той, чиї знання якраз поверхневі і неглибокі. Як з іронією відмітив професор медицини знає про хвороби дещо, лікар - багато що, а фельдшер - все. Відсутність основних знань часто йде рука в руку із звичкою личити до всього з готовими мірками і визначеннями, на кожне питання мати готову відповідь.

8. У суперечці потрібно проявляти гнучкість 

Ситуація в суперечці постійно міняється. Вводяться нові аргументи, спливають невідомі раніше факти, міняються позиції учасників - на все це доводиться реагувати. Але гнучкість тактики суперечки зовсім не передбачає різкої зміни позиції з кожним новим моментом.

Вступивши в суперечку і з`ясувавши своє відношення до обговорюваного предмету, треба твердо стояти на зайнятій позиції, прагнучи зробити її як можна визначенішою і яснішою. Гіпотези, відсутність прямих відповідей - все це розмиває кордони позиції, роблячи суперечку ухильною, а то і просто малозмістовною. Часом і ухильність хороша, але лише часом. Правилом має бути чітка, недвозначно виражена позиція.

Найбільш поширено два крайні способи ведення суперечки: поступливість і жорсткість. Ефективніший, проте, спосіб не жорсткий і не поступливий, а що сполучає в собі особливості і того і іншого. Там, де це можливо, потрібно шукати точки зіткнення і збігу поглядів, а там, де останні вступають в протиріччя, наполягати на рішенні, заснованому на неупереджених критеріях, не залежних від сторін, що сперечаються. Жорсткість необхідна, коли йдеться про істоті питання; якщо ж справа стосується деталей, частковостей, особових моментів, суб`єктивних симпатій і антипатій, зазвичай краще проявити поступливість і терпимість. Це дозволить вирішувати складні спірні питання по суті, минувши дрібні суперечки і в той же час не поступаючись своїми поглядами і своєю гідністю.

9. Не слід допускати крупних промахів в стратегії і тактиці суперечки

Само собою зрозуміло, що суперечка покликана якщо не вирішити, то щонайменше прояснити обговорювану проблему. І проте трапляється, що дискусія і полеміка наводять якраз до протилежного результату. Первинні порівняно чіткі висновки в ході суперечки поступово розпливаються, і до кінця його від вихідної ясності і аргументів, що здавалися переконливими, мало що залишається.

Найчастіше причиною цього є складність обговорюваного предмету. Зіткнення різних уявлень про нього оголює їх часткову і неповноту. Прояснююча функція суперечки парадоксальним чином виливається в свою протилежність: те, що було відносно ясним до суперечки, стає туманним і темним після нього.

Гірше, коли суперечка кінчається туманом із-за невміння сперечатися, через очевидні промахи в стратегії і тактиці суперечки. Стратегія - це найбільш загальні принципи аргументації, приведення одних висловів для обгрунтування або підкріплення інших. Тактика - пошук і відбір аргументів найбільш переконливих з точки зору обговорюваної теми в даній аудиторії, а також реакції на контраргументи іншої сторони в процесі суперечки.

Рішення стратегічної задачі суперечки передбачає дотримання вказаних вище вимог. Вони прості в своєму загальному формулюванні, але незрідка складні в конкретному вживанні.

10. Не слід боятися визнавати в ході суперечки свої помилки

Головне в суперечці - це внести свою долю до позитивної розробки обговорюваного питання. Людина, що переконалася в невірності якихось своїх вистав, повинна сказати про це з повною відвертістю і визначеністю, що зробить суперечку пліднішою.

Потрібно бути терпимим до критики і не боятися того, що хтось вкаже нам на помилки. У суперечці, коли критичні зауваження висловлюються в обличчя, це особливо важливо.

 Прочитано - 8795 раз








Сервіси
  Афіша
  ТВ - програма
 

Медіа
  Фотогалерея
  Відео - Луцьк
 

...

Погода Луцьк
 


Погода в інших містах

волог.:

тиск:

вітер:

волог.:

тиск:

вітер:

волог.:

тиск:

вітер:

волог.:

тиск:

вітер:

 

Ми в Facebook
 




© 2007 - 2016 Топ Луцьк


Проект компанії:
Про портал | Правила порталу | Рекламодавцям

Промо | Партнери проекту | Робота у нас | Карта сайту | FAQ | Контакти