ТОП
  Новини
  Інтерв'ю
  Біржа праці
  Дошка оголошень
  Каталог підприємств
  Акції та пресс-релізи
  Статті та Аналітика
 

Довідник
  Про Луцьк
  Карта Луцька
  Міська тел. довідка
  Телефонні коди Волині
  Поштові індекси Волині
  Міський транспорт
  Розклад руху поїздів
  Розклад руху по АС-1
 


Інструменти
  Книги
  Конвертор валют
  Фінансові графіки
 

Курси валют (НБУ)
 1EUR - 10.235 
 1USD - 7.899 
 10RUB - 2.584 
 

Ми ВКонтакте
 

Опитування
Який президент потрібен країні?
 

Підписка на новини

e-mail:
RSS RSS
 


Як писати тези на конференцію




Як писати тези на конференцію
Буває три типи тез, які вітаються більшістю наукового світу:  
  1. Постановка проблеми
  2. Результати дослідження
  3. Нова методика роботи   

Кожен тип висуває досить жорсткі вимоги до структури роботи. Що являють собою ці варіанти?

При написанні текстів до "Постановки проблеми" необхідно підготувати наступні блоки інформації:

  • Короткий вступ (актуальність теми)
  • Огляд існуючих точок зору на проблему, або опис ситуації в наочній області
  • Деякі власні думки на цю тему
  • Передбачувані дослідження
  • Висновок
Тип "Результати дослідження" припускає наступні тези:
  • Короткий вступ, постановка проблеми (власне, все те ж, що в тезах до "Постановки проблеми", тільки коротко)
  • Гіпотеза (в разі експериментального дослідження)
  • Застосовані методи
  • Параметри вибірки
  • Власне, результати
  • Інтерпретація + висновки

Для тез типу "Нова методика роботи":

  • Короткий вступ, що описує, наприклад, область застосування методики
  • Опис існуючих методик
  • Опис нової методики
  • Опис результатів застосування
  • Методики оцінки ефективності
  • Виcновки
Деякі загальні позиції:
  • Твердження повинне бути коротким і ємним
  • Твердження повинне бути обгрунтоване. Або логікою, або емпірикою
  • Читач повинен зрозуміти ваш текст

Проблеми в постановці проблеми


Взагалі, постановка проблеми - найризикованіший жанр. Тут все залежить від того, хто читає ваші тези. Здасться йому, що ви добре поставили цікаву проблему, - ви в збірці (а, може, і далі підете). Здасться, що ви городите якусь нісенітницю, не буде ваших тез у збірці (а в гіршому разі ще можуть підняти на сміх). А зараз розглянемо тези типу "Постановка проблеми" по пунктах.  

Короткий вступ

  1. Політичні вислови. Неприпустимо включення в наукову роботу політичних висловів. "У зв`язку з антинародною політикою уряду N, в країні виникла ситуація, що приводить до повного соціально-економічного декадансу". По-перше, такі твердження, як правило, бездоказові, по-друге, не відносяться до економіки. Переформулюйте: "Відповідно до досліджень В.Петрова-Івановського, в наший країні істотно виросла соціальна напруженість, як результат економічних перетворень першого етапу перехідного процесу" і так далі.
  2. Водянка тексту. Проблема, часто схожа з першою. Автор намагається в чомусь переконати читача, апелюючи до морально-етичних категорій. "Наш обов’язок - віддати дітям все краще, що у нас є!". Іноді ця хвороба діагностується за знаками окликів у тексті. Якщо їх більше одного - недобра ознака.
  3. Як треба: "У сучасних умовах якісно новим чином вирішується проблема розвитку і використання людських можливостей, оскільки пред`являються вищі вимоги до самостійності, ініціативи, заповзятливості людини. Це і пояснює підвищення інтересу до проблеми самореалізації фахівців різних областей, але досі проблема самореалізації і, зокрема, проблема професійної самореалізації є відкритою для досліджень". Ось приблизно так. Тобто просто і стисло позначити сферу, актуальність і напрям роботи. 

Огляд існуючих точок зору на проблему, або опис ситуації в наочній області

  1. Приділення великої уваги загальновідомим текстам. Якщо ви пишете тези, пов`язані з інфляцією, присвячувати два абзаци тексту опису того, як розумів ідентичність І.Фішер, щонайменше нераціонально. Тому що на двох абзацах ви не зможете сказати про позицію І.Фішера щось нове читачам. Якщо так вже хочеться розглянути його позицію - пишіть окремий текст. А тут краще обмежитися одним-двома пропозиціями, звільнивши місце для такого ж короткого опису позиції інших авторів, наприклад, Фрідмана або Хайєка. Є сенс детально розглядати чиюсь точку зору тільки в тому випадку, якщо вона є основою, від якої ви відштовхуєтеся в своїх думках, яку ви розвиваєте, або, навпаки, хочете оспорити.
  2. Довга розшифровка поширених понять. Цього року хтось написав текст з приводу зв`язку інфляції і падіння об`ємів ВВП, в якому 4/5 тексту були присвячені питанню про те, що таке інфляція і що таке ВВП. Більшість учасників конференції нічого нового не почують.
  3. Мовчання із цього приводу. Якщо ви в бібліотеці нічого не знайшли - так і напишіть. Але не обходьте цю тему повним мовчанням. Опишіть ситуацію в цій сфері досліджень взагалі. 

Деякі власні думки на цю тему

  1. Тези - це наукова публікація, а не підручник і не реферативна збірка. Якщо у вас немає власних думок з приводу сфери, в якій ви спеціалізуєтеся, вам не треба писати тези. Навіщо ви їх врешті-решт пишете?
  2. Думки повинні бути обгрунтовані. Перед ними ви згадали думки інших авторів, якщо ні на чому влаштуватися, влаштуйтеся хоч би на них. А взагалі, обгрунтування власних думок - тяжка праця. Тут може бути декілька шляхів - або ви переінтерпретуєте результати чужих досліджень і покажете, що гіпотеза автора є не єдино можливою; або ви покажете логічні проколи в структурі чужої теорії.
  3. Краще уникати роздумів на "популярні" теми. До них найбільш строгі вимоги. Якщо ви пишете тези "Про інвестиції", ви просто зобов`язані сказати про нове слово в науці. 

Передбачувані дослідження

Це опціональний, але дуже бажаний пункт, який показує, що ви рухаєтеся у бік експериментальної перевірки висунутих вами положень.

Висновок

  1. З цим проблеми у всіх і завжди, починаючи з шкільного твору. Але ці проблеми виникають, як правило, через помилки в попередніх пунктах.
  2. Висновок повинен бути підготовлений попереднім текстом.  

Коротке дослідження результатів дослідження

Короткий вступ, постановка проблеми

Якщо тези присвячені результатам дослідження, безглуздо витрачати більше половини відданого вам простору під виклад чужих думок. Абзац. Ну, два абзаци. Іноді можна зовсім обмежитися однією пропозицією.

Гіпотеза (у разі експериментального дослідження)

  1. До публікації приймається, окрім експериментальних, також і опис емпіричних досліджень (але тоді по жанру тези наближаються до постановки проблеми). Іноді помилково дослідження, присвячені кореляційному аналізу безлічі ознак, вважаються експериментальними. Чим більш малоймовірна гіпотеза виходить з ваших висновків, тим більшу вагу вона отримує в разі успіху.
  2. Не варто повторювати чужі експерименти. Взагалі, перш ніж публікувати результати досліджень, необхідно перевірити, а не чи публікував хто-небудь подібних результатів раніше. Особливо це необхідно, якщо ви висуваєте очевидну гіпотезу. Якщо знайшли схожі дані, це ще не привід рвати на шматки і ковтати бланки з вашими первинними даними. Просто згадайте їх в роботі і порівняйте з власними даними. Особливий інтерес - якщо у вас вийдуть інші результати.
  3. Проте це дослідження демонструє і ще одну проблему - необгрунтований перевід теоретичного поняття в експериментальний метод. Тобто, існує деяка теоретична гіпотеза, яка демонструє в даному випадку зв`язок теоретичних понять монополії і науково-технічного прогресу. Слід пам`ятати, що одного разу обмеживши поняття, у жодному випадку не слід про це забувати і екстраполювати отримані результати на відкинуті елементи теоретичного поняття, а також стверджувати, що ви спростували погляди дослідників, які користувалися іншим способом операціоналізації теоретичного поняття. 

Застосовані методи

  1. Однією з найчастіших помилок є відсутність вказівки на метод дослідження. Тобто автор відразу ж після слів про висунуту гіпотезу пише: "Встановлена кореляція 0,6 між монополізмом і об`ємами експорту". Без згадки методу дослідження ці слова - пустий звук, бо ніхто не зможе повторити цих даних, та й зрозуміти їх також буде дуже складно. Бо від того, яким методом користується людина, дуже сильно залежить суть отриманих нею результатів.
  2. Продовжуючи початий при розгляді проблем у висуненні гіпотез огляд ситуацій, пов`язаних з переведенням теоретичних даних в експериментальну перевірку, хотілося б згадати і про зворотну проблему - перевід експериментальних даних в теоретичний висновок. Коли ви користуєтеся яким-небудь економічним інструментарієм, ви завжди повинні мати на увазі теоретичні погляди автора, які стоять за цією методикою. Ви розумієте яке-небудь поняття певним чином, і будуєте гіпотезу про зв`язок цього явища з іншим. При цьому користуєтеся інструментом дослідника Х, який розумів під цим поняттям абсолютно інше.   

Параметри вибірки

  1. Вони повинні бути вказані. Так, щоб не було різночитань.
  2. Параметри бувають кількісні і якісні.
  3. Відповідно, треба вказати, скільки і кого (чого) ви досліджували.
  4. Нічого особливо страшного, якщо вибірка невелика. Але число треба чітко вказати.
  5. Якщо мова йде про порівняння декількох груп, постарайтеся уникнути різночитань з приводу кількості. Краще всього прямо вказати, скільки об`єктів було в кожній групі. 

Власне, результати

  1. Вони повинні бути також викладені. Десь на одній з конференцій учасники з великим здивуванням дізналися від виступаючих, що результати їх досліджень є власністю і комерційною таємницею. Немає сенсу участі таких доповідей в конференціях.
  2. Результати також повинні бути викладені в адекватній формі. Метод математичної обробки також повинен бути вказаний. Наприклад, "Проводився кореляційний аналіз, зафіксована кореляція 0,6 (p<0,01) між монополізмом і експортом". 

Інтерпретація і висновки

  1. Отримані результати необхідно проінтерпретувати в світлі заявлених на початку тексту гіпотез і цілей дослідження. Напишіть хоч би: "Таким чином, в результаті проведеного дослідження гіпотеза про наявність взаємозв`язку X і Y підтвердилася".
  2. Ну і висновок як-небудь напишіть.

Робота по освітленню методів роботи

Перш за все - про що може йти мова. Це може бути або якась розроблена автором методика практичної роботи, або опис результатів апробації якої-небудь методики в нових умовах. Наприклад - "Тренінг упевненості в собі для представників правоохоронних структур". Можуть бути й інші варіанти - хіба мало що ви розробили. Мова може йти про авторську методику і тому подібне.

  • Короткий вступ, що описує, наприклад, область застосування методики.
    Про що взагалі мова? Навіщо воно треба?
  • Опис існуючих методик.
    Необхідний пункт. Ви повинні описувати щось нове. Разом з тим, нове ніколи не зростає на порожнечі, є різні методи, що працюють над тими ж або суміжними завданнями.
  • Опис нової методики.
    Він теж повинен бути.
  • Опис результатів застосування і методики оцінки ефективності.
    Ви розробили методику, розкажіть нам всім, що ж у вас виходить на практиці. Ви на початку пишете, що методика призначена для того-то і того-то. Чи добилися ви, застосовуючи свою методику, бажаних результатів? Якщо ви пишете, що добилися, потрудіться написати, як ви про це дізналися? Для нас не принципово, яким методом ви користувалися, головне, щоб він був адекватний і ви про нього розповіли.
  • Висновки. Ну ви самі вже здогадалися?  

 

 Прочитано - 48139 раз











Сервіси
  Афіша
  ТВ - програма
 

Медіа
  Фотогалерея
  Відео - Луцьк
 

Товари
 

Погода Луцьк

21.11.2014
  Ніч   День
+1 +3 C° +2 +4 C°
Погода на тиждень
 


Погода в інших містах

волог.:

тиск:

вітер:

волог.:

тиск:

вітер:

волог.:

тиск:

вітер:

волог.:

тиск:

вітер:

 

Ми в Facebook
 




© 2007 - 2014 Топ Луцьк


Проект компанії:
Про портал | Правила порталу | Рекламодавцям

Промо | Партнери проекту | Робота у нас | Карта сайту | FAQ | Контакти


Rambler's Top100