ТОП
  Новини
  Інтерв'ю
  Біржа праці
  Дошка оголошень
  Каталог підприємств
  Акції та пресс-релізи
  Статті та Аналітика
 

Довідник
  Про Луцьк
  Карта Луцька
  Міська тел. довідка
  Телефонні коди Волині
  Поштові індекси Волині
  Міський транспорт
  Розклад руху поїздів
  Розклад руху по АС-1
 

Інструменти
  Книги
 

Ми ВКонтакте
 


Підписка на новини

e-mail:
RSS RSS
 


Олімп управлінських ідей




Олімп управлінських ідей
Чому деякі управлінські ідеї отримують широку популярність і приносять славу і успіх своїм авторам, а інші ні? Щоб досягли широкої популярності дослідники використовують свої концепції у викладанні в школах бізнесу і на внутрішньокорпоративних курсах. Їх ідеї обговорюють в книгах і журнальних статтях інші учені і практики, розділи з популярних робіт друкуються в підручниках. Але використання популярних ідей не обмежується часом життя авторів: створені ними концепції продовжують «квітнути» і після фізичної смерті учених. Отже, найбільш відомі автори робіт по менеджменту купаються в променях слави впродовж свого життя і знаходять безсмертя після нього.

На наш погляд, якщо якийсь дослідник прагне до слави, успіху або безсмертя, він повинен поклопотатися про те, щоб його теоретичні результати задовольняли наступним вимогам:
1. Ідея повинна бути своєчасною (тобто звертатися до проблем своєї епохи).
2. Ідея повинна привертати увагу потенційної аудиторії. Нові концепції не здатні просувати самі себе. Важливу роль в їх розповсюдженні грають викладачі бізнес-шкіл, управлінські консультанти, повчальні компанії і видавництва.
3. Ідея повинна адресувати організаційні вимоги у такий спосіб, який відповідає індивідуальним потребам і думкам менеджерів, до яких вони звернені.
4. Ідея повинна володіти складовими, які дозволять потенційним користувачам розглядати їх як здатні задовольнити наявні потреби.
5. Ідея повинна бути викладена в привабливій вербальній формі. Не тільки тому, що більшість менеджерів дізнаються про неї під час публічних презентацій, але тому що на основі авторської презентації розроблятимуться відео- і аудіоматеріали.

Чому лише деякі з тих, що існують зараз управлінських ідей стають широко популярними? Звернемося до аналогії з фільтром-воронкою. Всі знов створені концепції «проливаються» у верхню її частину і поступово, через все більш і вужчі фільтри «стікають» вниз. Як своєрідні фільтри виступають потреби менеджерів, вигоди від ідеї, своєчасність концепції, її просування і презентація. Оскільки більшість управлінських ідей не відповідають цим вимогам, вони фільтруються, і лише дуже невелика кількість з них наново з`являється на іншому кінці як популярні концепції менеджменту. В результаті за останніх 100 років всі п`ять фільтрів воронки вдалося подолати семи управлінським теоріям.

Деякі концепції (наприклад, ідеї Ф. Герцберга і його колег залишаються популярними навіть після того, як вони були поставлені під сумнів і безліч дослідників продемонстрували їх недоліки і невідповідності. Поява нових, методологічно обгрунтованих концепцій не привела до зниження популярності, що проявляється ученими і практиками інтересу до ідей «поважного віку», як теорії Абрама Маслоу ( Maslow, 1943), Дугласа Макгрегора ( Mcgregor, 1960) або Ренсіса Лайкерта ( Likert, 1961). Вони надавали і продовжують робити значний вплив і на викладання менеджменту.

Багато років тому Джон Драйден відмітив, що «одного разу почута з вуст відомого автора брехня стає традицією для нащадків». З тих пір безліч робіт були присвячені обгрунтуванню тез про те, що істинність або помилковість якоїсь ідеї - це одне, а її ухвалення і розповсюдження - зовсім інша справа; що не існувало явної кореляції між значимістю ідеї і її популярністю; що те, що сказане, менш важливе, ніж те, як це було сказано, і що ідеї дістали схвалення не тому, що вони були правильними, а тому, що вони були цікавими.

Які ж найбільш популярні управлінські ідеї XX ст.? Для того, щоб відповісти на це питання, ми використовували результати опитувань учених і практиків менеджменту і контентний аналіз професійних журналів, популярних текстів з вибраних книг і репрінтних видань. Так, М. Матесон повідомив про результати опивань, проведеного серед 2123 членів Американської академії менеджменту, які постаралися визначити внесок тих, хто «серйозно вплинув на управлінську думку і дослідження» ( Matheson, 1974). В кінці 1970-х рр. в роботах Г. Полларда був представлений огляд 42 найбільш відомих в області менеджменту ідей - «чесний поперечний зріз робіт по управлінню» ( Pollard, 1974; 1978). У роботах Д. П`ю, Д. Хіксона і К. Хинінгса ( Pugh, Hickson, Hinings, 1983) і Д. Пью ( Pugh, 1984) узагальнювався внесок в управлінські дослідження найбільш відомих учених і були приведені уривки з опублікованих ними робіт.

Відповідно до названих вище критеріїв кожна згадана управлінська ідея була «поставлена на голосування». Всього було ідентифіковано 129 імен. Багато сучасних дослідників експертами не згадувалися. Довжина отриманого списку свідчить про те, що, за винятком деяких безперечних авторитетів, щодо внеску різних авторів в теорію менеджменту мають місце значні розбіжності. Перелік лідерів «громадської думки» представлений в табл. 1.


Таблиця 1. Найбільш популярні автори в області менеджменту 
Місце Ім`я
1 Анрі Файоль
2 Дуглас Макгрегор
3 Пітер Друкер
4 Фредерік Герцберг
5 Том Пітерс
6 Фредерік Уїнслоу Тейлор
7 Ренсіс Лайкерт
8 Кріс Аржіріс

  Потім 129 авторів робіт по менеджменту було згруповано в декілька «сімейств» управлінських ідей (див. табл. 2, в якій вони перераховані в хронологічному порядку). Ми додали до цих п`яти «священних» сімейств шосте - теорії гуру менеджменту, які мали значний вплив в 1980-х рр.Теорія гуру представляє ідеї відомих менеджерів (Чи Якокка, Гарольд Джінен, Джон Харві-Джонс і Джон Ськаллі), управлінських консультантів (Том Пітерс і Філіп Кросбі) і представників сучасних шкіл бізнесу (Майкл Портер, Розабет Мосс Кантер, Генрі Мінцберг і Кенет Бланчард). Кожен з них - яскрава індивідуальність, що відрізняється самостійним підходом до менеджменту; от чому ми вирішили наклеїти на них ярлик теорії гуру.

Таблиця 2. Угрупування найбільш популярних авторів з сімейства управлінських ідей
«Фамільна» ідея Автори
Бюрократія Т. Скотт
 У. Браун
 М. Крозье
 Е. Жаке
 Р. Мішель
 Ф. Селзник
 Дж. Томпсон
 М. Вебер 
Науковий менеджмент Ф. У. Тейлор
 Г. Гантт
 Ф. і Л. Гілбреті
Адміністративний менеджмент Ч. Барнард
 А. Файоль
 М. П. Фоллет
 Дж. Муні
 А. Слоан 
Людські відносини Е. Мейо
Дж. Браун
Ф. Ротлісбергер і У. Діксон 
Нові людські відносини К. Аржіріс
 У. Бенніс
 Р. Блейк і Дж. Моутон
 Ф. Герцберг
 Р. Лайкерт
 Д. Макгрегор
 А. Маслоу
 Е. Шейн 
Теорія гуру П. Друкер
 Т. Пітерс
 М. Портер
 Р. М. Кантер
 Л. Якокка
 К. Бланчард 

Розгляд популярних управлінських ідей має на увазі перевірку на рівні предмету дослідження не тільки прикладної теорії, але і надзвичайно прибуткового управлінського консультування і підготовки фахівців, який вимагає «перевірочних ідей» для свого власного обгрунтування і розвитку. Дана обставина накладає на характер і форму управлінських ідей, що розвиваються, подвійне обмеження. По-перше, пропоновані управлінські ідеї і пов`язані з ними методики і технічні прийоми повинні бути застосовні в організаціях, які платять гонорари. Тому їх автори нерідко виключають з розгляду такі ключові аспекти організаційного життя, як політика. Проблеми ж конфліктних відносин часто подаються в напівтерапевтичних і психологічних трактуваннях.

Друге обмеження виникає з взаємозв`язку між управлінським мисленням і організаціями, що оплачують. Воно впливає на «упаковку» і продаж ідей у сфері менеджменту консультантом як послуги з підготовки персоналу. Популярні управлінські ідеї дуже часто представляються у формі гасел або псевдотеоретичних моделей, які кладуться в основу двух- або триденних тренінгових програм. У них, як правило, включаються такі прагматичні ідеї, як «Теорія X» і «Теорія Y» Д. Макгрегора, «Ієрархія потреб» А. Маслоу, «Мотиватори і гігієнічні чинники» Ф. Герцберга і модель «7 С» Т. Пітерса і Р. Уотермана. Всі вони можуть бути підсумовувані на одній сторінці у вигляді підзаголовка до розділу.

Хоча досліджувані нами сімейства управлінських ідей, мабуть, значно розрізняються (принаймні зовні), всі вони на питання про природу управління організаціями в капіталістичному суспільстві (що повертає нас на сотню років назад) дають одну і ту ж відповідь. У відсутність яких-небудь формальних угод щодо конкретних областей у сфері управлінських ідей існує загальноприйнята модель і набір припущень про організаційну структуру і техніку. Вони є розумінням, що грунтується на здоровому глузді, того, чим є або яку роль грає менеджмент організації.

Такий високий ступінь одностайності недивний, а згадане нами основоположння угода може бути назване «капіталістичним імперативом». «Батьківщина» всіх  відомих ідей - Європа або США, а пануюча в них капіталістична форма організації визначає такі завдання, як максимізація прибутки в ролі і владні відносини між учасниками процесу виробництва. Саме вона встановлює межі цілеспрямованості і організаційні форми, що не порушують фундаментальних основ системи. Аналогічно комуністичній система відкидала будь-які питання про базові умови функціонування, на основі яких управляється організація, або про політичні умові її існування. Такого роду питання просто виносилися за «дужки», розглядалися ізольовано або побічно відносилися до розряду зовнішніх для організації чинників (як, наприклад, трудові угоди і їх законодавче регулювання). У популярній літературі по менеджменту прямий аналіз політичної природи організації зустрічався швидше як виняток.

Головною трудністю в спробі пояснити популярність певних наборів управлінських ідей в історії менеджменту як науки є невизначеність предмету дискусії. У теоретичній структурі виділяють декілька різних підходів. Наприклад, можна описувати, аналізувати і оцінювати:
• те, що насправді мав на увазі автор (грунтуючись на оригінальних джерелах);
• те, як викладач, наставник або консультант інтерпретував думки автора (грунтуючись на аналізі підручників і записів лекцій);
• те, як менеджер або студенти, що вивчають менеджмент, розуміють думки автора, грунтуючись на почутому або прочитаному (на підставі інтерв`ю з управлінцями, огляді студентських контрольних робіт або записах лекцій).

Такі відмінності не є чимось незвичайним. Економісти давно відокремлювали ідеї К. Маркса від слів і справ марксистів, так само як і думки М. Фрідмена від переконань фрідменістів. Звичайною є ситуація, коли ідея «отця-засновника» і думки по її приводу інтерпретаторів (тобто викладачів шкіл бізнесу або консультантів) і споживачів (менеджерів і студентів, що вивчають науку управління) не мають нічого спільного між собою.

З початку 1950-х рр. важливу роль цензорів на шляху управлінських ідей від учених до менеджерів грали викладачі шкіл бізнесу. У відсутність вчених мужів, наприклад, в 1900-1940-х рр. такі управлінські ідеї, як науковий і адміністративний менеджмент, просувалися і тлумачилися консультантами і самими менеджерами.

Порівняння оригінальних творів членів шести сімейств управлінських ідей і їх популярних інтерпретацій демонструє немало відмінностей в їх трактуваннях. В деяких випадках початкове формулювання ідеї змінювалося до такого ступеня, що викладачі менеджменту могли б бути звинувачені в неправильному її розумінні. Щоб проілюструвати цей момент, виберемо випадковим чином піднабір двох сімейств управлінської думки, а саме науковий менеджмент і теорію людських відносин.

У своїй роботі У. Патциг і Д. Ціммерман намагаються ідентифікувати неточності у викладі ідей в області менеджменту і створенні його «псевдоісторії» ( Patzig and Zimmerman, 1985). Автори аналізують, як в одинадцяти випадковим чином вибраних підручниках по менеджменту розглядаються чотири принципи наукового управління Ф. Тейлора ( Tailor, 1911), і приходять до висновку про те, що в дев`яти з них основоположні тези представлені, м`яко кажучи, неакуратно, тоді як в трьох інших спосіб їх викладу легко міг би привести до неправильного розуміння. Крім того, виявилося, що окремі автори підручників «забули» про деяких з принципів, тоді як інші додали до них власні. Зрозуміло, що, на думку Пітера Друкера, більшість «добре відомих фактів» про Ф. Тейлора є міфами ( Drucker, 1976).

На думку У. Патціга і Д. Циммермана, такий неточний опис управлінських ідей викладачами коледжів і університетів пов`язаний з елементарною лінню, тобто їх небажанням витрачати час і сили на вивчення оригінальних джерел. Подібні неточності могли б привести до того, що менеджери сприймали б такі підручники як негідні довіри і уникали б застосування пропонованих в них концепцій на практиці. З іншого боку, наслідком неточного викладу теорій було б помилкове розуміння менеджерами управлінських ідей, а при спробі їх застосування вони неминуче зіткнулися б з рядом проблем. Тому правомірним представляється питання У. Патціга і Д. Ціммермана про можливість збереження довіри до академічних інститутів (якщо вони не здатні точно доносити свої власні ідеї) з боку як учених, так і корпоративних клієнтів.

 

Рекомендуємо переглянути :

1. Регіональний Бізнес Портал Луцька
2. Робота в Луцьку
3. Форум лучан і гостей міста
4. Бізнес книги

 Прочитано - 1781 раз








Сервіси
  Афіша
  ТВ - програма
 

Медіа
  Фотогалерея
  Відео - Луцьк
 

...

Погода Луцьк
 


Погода в інших містах

волог.:

тиск:

вітер:

волог.:

тиск:

вітер:

волог.:

тиск:

вітер:

волог.:

тиск:

вітер:

 

Ми в Facebook
 




© 2007 - 2016 Топ Луцьк


Проект компанії:
Про портал | Правила порталу | Рекламодавцям

Промо | Партнери проекту | Робота у нас | Карта сайту | FAQ | Контакти