ТОП
  Новини
  Інтерв'ю
  Біржа праці
  Дошка оголошень
  Каталог підприємств
  Акції та пресс-релізи
  Статті та Аналітика
 

Довідник
  Про Луцьк
  Карта Луцька
  Міська тел. довідка
  Телефонні коди Волині
  Поштові індекси Волині
  Міський транспорт
  Розклад руху поїздів
  Розклад руху по АС-1
 

Інструменти
  Книги
 

Ми ВКонтакте
 


Підписка на новини

e-mail:
RSS RSS
 


Знання проти інформації




Знання проти інформації
У еру інформації з її можливостями у сфері інформаційних технологій, необхідно визначити відмінності між інформацією і знанням, інформацією і відомостями (даними) і, можливо, між знанням і мудрістю. Так звана нова економіка використовує як ключове слово термін «знання», хоча як і раніше спирається на інформаційні технології, а не на технології знань. Безліч модних напрямів науки і практики обходяться без серйозних визначень своїх фундаментальних термінів і концепцій, оперуючи поширеними і звичними виразами, що увійшли до вживання сотні років назад. Недивно, що вони часто втрачають свої позиції унаслідок всезростаючої розмитості понять і залучення маси низькопробних робіт і ідей.
 
У статті робиться спроба запропонувати деякі логічно послідовні і фундаментальні обгрунтування, що забезпечують розмежування понять, необхідне для майбутнього ефективного розвитку інформаційних технологій і систем.

Ера знань

«Знання» стає ключовим словом нової економіки, глобальної гіперконкуренції і парадигми глобального менеджменту. Здається, «ера інформації» з`явиласяне так вже довго. Управлінські інформаційні системи вже застаріли, і під інформаційними технологіями і системами часто маються на увазі технології знань. Це термінологічна невідповідність не тільки відображає якісне просування вперед, але і негативно позначається на чіткості проблем, концепцій і меж понять. Всі ми отримуємо великі об`єми широкодоступної інформації, і нас турбує інформаційна перенасиченість, так само як і непотрібна і даремна інформація. Разом з тим ми все більше усвідомлюємо недостатність знань.

Отже, очевидно, наступає ера знань: індустрії знань, працівників із знаннями, знань як капіталу, систем підтримки знань, управління знаннями, виробництва знань, організаційного навчання, гіперзнань і так далі

Компанії вкладають засоби в знання, держави будують інфраструктури знань, економіки швидко розвиваються на основі розумової праці, забуваючи про фізичний. Робота стає «розумнішою», а не фізично важче. Чи є володіння більшою інформацією тим же, що володіння великими знаннями?

Знання проти інформації

Легко можна продемонструвати, що найбагатшими є країни з капіталом у формі хорошої освіти і людських ресурсів, а найбідніші спираються тільки на природну сировину. Але природні ресурси не є ресурсами за відсутності знань. Без знання марно будувати капітал. Гроші не можуть створювати речі, вони тільки засіб платежу за них. Країни можуть бути багаті ресурсами або інформацією, але бідні знаннями.

Ймовірно, ці інтуїтивні припущення не зустрінуть заперечень. Небагато будуть проти розширення знань, життя в знаючому суспільстві або постійного прагнення до вдосконалення знань. Разом з тим багато вже зараз заперечують проти інформації, особливо недостовірної, або дуже великих інформаційних потоків.

Хоча про інформацію можна сказати, що її дуже багато, відносно знань сказати або навіть припустити те ж саме набагато важче. Спробуйте вимовити вголос «Я знаю дуже багато», або «Треба знати менше», або «Багато знань - це погано». В порівнянні з даними або інформацією знання має позитивнішу коннотацию. Знання - це добре. Так що ж може бути поганого у зв`язку із знанням?

Єдиний негативний аспект знань полягає в тому, що безліч людей, фахівців і дилетантів, трактують це поняття як якийсь високий рівень інформації: розширеною, комплексною, підвищеною, імпліцитной, сукупною і т. д., але все таки інформації.

Навіть на інтуїтивному рівні достатньо очевидно, що знання немає і не може бути тим же, що інформація, і навіть її формою. Ними не можна управляти так само, як інформацією, вони по-іншому застосовуються і чинитимуть опір будь-яким методологічним трансформаціям спрощення або раціоналізації інформаційних систем в «системи знань». Володіння інформацією нерівнозначно володінню знанням: далеко не кожен колекціонер кулінарних рецептів є хорошим кухарем.

Ми можемо «дізнатися» інформацію, можемо бути достатньо обізнаними і володіти величезним об`ємом інформації - і навіть володіти знаннями про те, як випікати хліб або доїти корів.

Ну ось, домовився. Останні два приклади не підходять. Випічка хліба або доїння корови це не інформація, а «дійсні» знання, хоча з деякою інформацією корисно ознайомитися до демонстрації своїх знань шляхом дії.

«Знання» інформації можна продемонструвати висловом, спогадом або показом. Власне знання можна продемонструвати тільки дією.

Знання процесу випікання хліба можна показати тільки його випіканням і ніяк інакше. Я знаю, як писати книги, оскільки я цим займаюся. Я не можу довести, що знаю, як доїти корову, простим твердженням або шляхом написання книги. Я не знаю, як управляти компанією, але можу повідомити вам величезний об`єм інформації на цю тему. Вираз «він написав книгу» не доводить знання чого-небудь іншого, чим написання книги у поєднанні з наявністю великого об`єму інформації. Це не означає, що хороша доярка не може написати книгу про те, як доїти корів. У багатьох сферах часто так і роблять.

Визначення і систематика знання

Що таке знання? Знання - це цілеспрямоване координування дія. Його єдиний доказ або спосіб демонстрації полягає в досягненні мети. Якість знання може бути оцінене за якістю досягнення (його продукту) або якості координування (його процесу), особливо якщо втручаються неконтрольовані чинники.

Інформації властива вища конкретність мети, що включає об`єднання відомостей або даних плюс їх формули і процедури обробки. Інгредієнти і рецепт приготування в результаті дадуть тільки хліб, а не які-небудь інші продукти. Як тільки дані перетворені в інформацію, повернути їх в початковий стан важко (так само як неможливо реконструювати окремі спостереження з їх середньої величини). Інформація - це цілеспрямовано оброблена сукупність даних.

Звідси витікає, що знання охоплюють реальний процес обробки вхідних даних (відомості, інформацію, рецепт), включаючи координацію дії для досягнення результатів, цілей або отримання продуктів. Їх об`єм або якість визначається успіхом (або невдачею) в досягненні поставлених цілей. Я володію знаннями про те, як випікати хліб, тільки в тому випадку, якщо я можу його випекти. Якщо ж у мене є тільки його інгредієнти і рецепт - я володію інформацією, початковими відомостями для знання.

Спостережувана модальність знання вторинна по відношенню до успішно досягнутих цілей. Якщо я постійно печу хороший хліб, значить, я знаю, як пекти хліб, - незалежно від способу придбання цього знання - з куховарської книги, шляхом навчання або досвіду.

Тоді мудрість співвідноситься із з`ясовною: якщо я знаю чому - а не просто що і як - тоді я не просто добре інформований або обізнаний, а володію знанням і компетентністю. Багато хто може використовувати інформацію і ефективно дотримувати рецептуру: вони володіють умінням і є фахівцями. Вони не вибирають свої цілі, не кажучи вже про знанії-почему. Тільки майстер-керівник знає, як скоординувати дію для досягнення цілей. Але тільки компетентна людина знає, чому були вибрані саме ці цілі, а не інші.

Очевидно, що інформаційні технології і системи розвиваються, щоб підтримувати все більш широкі сфери відповідальності і знань: від простих даних і інформації до складнішої координації і роз`яснення. Системи мудрості дають можливість користувачам вибирати цілі, системи знань дозволяють їм досягати цілей, інформаційні системи готують вхідні дані і бази даних, поставляючи сирий матеріал спостережень, подій і фактів.

Кожен вищий рівень таблиці підпорядковує собі передуючий. Кожен нижчий рівень має характер «даного» для більш високого рівня. Мудрість припускає знання, інформацію і дані. Інформація припускає, що хтось (на більш високому рівні) може зробити це, знає чому і для чого.

Ми можемо просунути наш мир вперед тільки через розділення і інтеграцію сенсорної інформації. Щоб знання розділялися членами суспільства і легалізувалися в нім через соціальні контакти, вони повинні бути висловлені, які організовані в мову. Ми користуємося мовою, щоб координувати свої дії в суспільстві. Оскільки знання координують людські дії, соціально розділені або розподілені знання можуть виконувати функцію координації тільки за допомогою такої ж форми мови. 

Конгруентність поведінки і узгоджена взаємодія членів суспільства - остаточна перевірка загальних знань. Узгоджена взаємодія людей не виникає з якоїсь ідентичності їх психологічного сприйняття, досвіду або співпадаючого світогляду. Воно виникає на основі властивої ним тенденції до дії, схожості основних потреб і загальної структури організму.

Знання як процес

Отже, до людських знань не відносяться статичні описи або «набори» фактів, речей або предметів «звідси туди», поза нами, на «об`єктивному світі». Такі «набори» можна було б назвати відомостями або інформацією, але вони не формують знання, оскільки описують окремо узяті предмети, а не їх взаємозв`язки. Знання - це взаємозв`язок описів об`єктів в логічно послідовних комплексах узгоджених дій. Взаємозв`язки між предметами - це не просто обхват що знає стани «звідси туди», він їх постійно конструює, розкриває їх суперечності і відновлює.

Отже, знання не може бути відокремлене від процесу пізнавання (встановлення взаємозв`язку). Знання і пізнавання ідентичні: знання - це процес.

Що мається на увазі, коли говорять, що людина знає або володіє знаннями? Мається на увазі, що він здібний до координованих дій з метою досягнення певної мети або вирішення завдань. Координовані дії - це перевірка володіння знаннями. Знання без дії стають просто інформацією або відомостями.

Величезні сховища відомостей і інформації (банки даних, енциклопедії) - це тільки незадіяні запаси «сировини» для знань. Тільки скоординовані людиною дії, такі як процес ув`язки цих компонентів в логічно послідовні моделі, що обертається успіхом в досягненні цілей і вирішенні завдань, кваліфікуйся як знання.

З тисяч можливих передбачуваних взаємозв`язків предметів далеко не всі дають в результаті скоординовані дії. Кожен випадок знання просуває мир вперед. Ми «просуваємо» гіпотезу взаємозв`язку і її перевірки дією; якщо ми досягнемо своєї мети - ми знаємо.

Просування миру взаємозв`язаних дій - це людські знання.

Відділення знання від справи (або від дії) в сенсі «хтось знає, а інші роблять», так само як і відділення менеджерів (координаторів) від виконавців (працівників), - це зяюча рана сучасного менеджменту, нанесена самому собі. Стан рани погіршують модні розмежування, що проводяться між навиками дій і «розумовою працею» або між автоматизацією (дією) і сферою інформації, або навіть між тілом і розумом. Дилеми такого роду штучні: знання не можуть бути відокремлені від дії.

Знання як ефективну дію дає можливість людині утвердіть своє координоване існування в специфіці навколишнього середовища, з якого він черпає і формує свій мир дії. Всі знання - це дії, скоординовані тим, хто знає, і тому залежать від його характеру. Спосіб, яким знання можуть бути просунуті у дії, залежить від природи «справи», як воно мається на увазі в організації що знає і її робочим середовищем.

Нова модель бізнесу будується на знаннях: знання управляє можливостями підприємства, інтелектуальні активи цінуються вище матеріальних. Управління матеріальними активами повинне бути переміщене на ринки, що склалися (зрілі); фірма повинна концентруватися на управлінні внутрішніми додатковими активами знання.

 

Цікаво :

1. Карта Луцька
2. Як знайти роботу?
3. Форум лучан
4. ТВ-програма К1

 Прочитано - 1431 раз








Сервіси
  Афіша
  ТВ - програма
 

Медіа
  Фотогалерея
  Відео - Луцьк
 

...

Погода Луцьк
 


Погода в інших містах

волог.:

тиск:

вітер:

волог.:

тиск:

вітер:

волог.:

тиск:

вітер:

волог.:

тиск:

вітер:

 

Ми в Facebook
 




© 2007 - 2016 Топ Луцьк


Проект компанії:
Про портал | Правила порталу | Рекламодавцям

Промо | Партнери проекту | Робота у нас | Карта сайту | FAQ | Контакти