ТОП
  Новини
  Інтерв'ю
  Біржа праці
  Дошка оголошень
  Каталог підприємств
  Акції та пресс-релізи
  Статті та Аналітика
 

Довідник
  Про Луцьк
  Карта Луцька
  Міська тел. довідка
  Телефонні коди Волині
  Поштові індекси Волині
  Міський транспорт
  Розклад руху поїздів
  Розклад руху по АС-1
 

Інструменти
  Книги
 

Ми ВКонтакте
 


Підписка на новини

e-mail:
RSS RSS
 


Значення і структура еліти




Значення і структура еліти
У цьому огляді буде продемонстрована еволюція поняття «еліта» і співвідношення цього поняття і теми «влада». Ми відповімо на питання: у якому контексті з`являється поняття «еліта», на чому заснована влада еліти і навіщо вона потрібна.

Еліта (від франц. elite) — кращий, добірніший, вибраний. Починаючи з XVII століття так позначався товар найвищої якості. У XVIII столітті застосування терміну розширилося — він почав уживатися для найменування добірних військових частин, а потім і вищій знаті.

Поняття «еліта» з`явилося в інтелектуальному дискурсі порівняно недавно, на початку XX століття. Проте розділення людей на тих, хто здатний (або гідний) здійснювати владу, і на тих, хто в цій владі знаходиться, з`явилося набагато раніше.

Більшість дослідників сходяться на тому, що вперше таке розділення з`явилося в діалогах Платона. Далі воно виразилося в понятті «аристократія». Проте це поняття мала на увазі наявність спадкового права на здійснення влади. Аристократія приписувалася виняткові здібності до владарювання — на підставі природжених якостей.

Проте в кінці XIX — початку XX століття з`являється ряд робіт, в яких ця тема піднімається і обговорюється: Гаетано Моска «Правлячий клас», Вільфредо Парето «Соціалістичні системи», Джованні Сарторі «Вертикальна демократія», Микола Бердяєв «Царство духу і царство Кесаря» і «Самопізнання», Хосе Ортега-і-гассет «Повстання мас».

Гаетано Моска: «Правлячий клас»

У своїх роботах Моска не використовує термін «еліта». Його дослідження присвячені тому, що він називає «правлячим класом». Його концепція «правлячих класів» суперечить конструкції, введеної Марксом: він прямо стверджує, що гасла, під якими один правлячий клас змінює інший, є тільки «формулою влади», яка дозволяє провести операцію зміни і не більш того: «правлячий клас ніколи не визнає того факту, що знаходиться у керма влади по тій простій причині, що складається з елементів, які зараз або в якийсь момент історії опинилися найбільш придатні, щоб управляти; замість того він завжди знаходить виправдання своєї влади в абстрактному принципі, який ми називаємо політичною формулою».

Згідно доступним нам роботам Моска, щодо правлячого класу можна сказати наступне:
У всіх суспільствах існують два класи людей: правлячих і керованих. «Перший, завжди менш численний, виконує всі політичні функції, монополізує владу і насолоджується тими перевагами, які дає влада, в той час, як другий, численніший клас управляється і контролюється першим у формі, яка більш менш законна, більш менш довільна і насильницька і забезпечує першому класу матеріальні засоби існування».
Правлячий клас на відміну від класу керованих завжди організований. Саме це його властивість дозволяє йому здійснювати владу над неорганізованою меншиною. «Влада всякої меншини непереборна для будь-якого представника більшості, який протистоїть тотальності організованої меншини».
Правлячий клас зазвичай сформований таким чином, що складові його індивіди «відрізняються від маси керованих якостями, які забезпечують ним матеріальне, інтелектуальне і навіть моральне перевага. Іншими словами, представники правлячої меншини незмінно володіють властивостями, що реальними або здаються, які глибоко поважалося в тому суспільстві, де вони живуть».
Правлячий клас «приходить в занепад, якщо [правлячі] перестають удосконалювати ті здібності, за допомогою яких прийшли до влади, коли вони не можуть більш виконувати звичні для них соціальні функції, а їх таланти і служба втрачають в суспільстві свою значущість».

Наводячи приклади різних типів «правлячих класів», Моска указує, що їх формування завжди було пов`язане з поряд виняткових можливостей. До Нового часу військова сила могла конвертуватися у власність. На початку XX століття багатство, яке стало, на думку автора, відмітною здатністю «правлячого класу», може конвертуватися в політичну владу і навпаки. Воно також може конвертуватися в кращу освіту для своїх дітей, яка, у свою чергу, надалі знову може конвертуватися в багатство і так далі

Відповідаючи, як відбувається формування нового правлячого класу, Моска фактично будує технологію такого типу дії і прояснює появу нових «формул влади»:
Повинна з`явитися людина, якій слід «володіти необхідною якістю, — глибоко усвідомлювати власну значущість або, краще сказати, щиро вірити в дієвість своїх зусиль». При цьому автор відзначає, що ця людина не може бути «нормальною» і «урівноваженою» в тому розумінні, яке поширене в суспільстві. До нього не застосовні моральні оцінки, оскільки він є «носієм досконалішої концепції здійснення принципу справедливості». «Поглинені пошуками своїх ідеалів, виключаючи все останнє, ці люди завжди готові страждати самі і примушувати страждати інших — до тих пір, поки не будуть досягнуті їх цілі».
Навколо такої людини збирається більш менш численна група людей, «які ловлять кожне слово вчителя і глибоко надихаються його відчуттями». Так формується «керівна група», всередині якої «витікаюче від вчителя натхнення розвивається, очищається, розробляється далі, щоб стати дійсною політичною, релігійною або філософською системою, вільною від численних або дуже вже явної непослідовності або суперечностей».
Поза керівним ядром формується група «прозелітів», або прихильників. При цьому їх лояльність доктрині обумовлюється, на думку автора, трьома чинниками: 1) ступенем адаптації доктрини до конкретної історичної ситуації; 2) здатністю «задовольняти можливе більше число людських відчуттів, пристрастей і схильностей, зокрема таких, які найширше поширені і найглибше кореняться в свідомості людей»; 3) наявністю «добре організованого керівного ядра», що складається з людей, які поширюють доктрину і самі діють відповідно до неї.

Вільфредо Парето:«Соціалістичні системи»,«трактат про загальну соціологію»

Парето намагалося побудувати нову соціологічну теорію, в підставі якої лежав би принцип підтримки і порушення рівноваги в соціальних системах. Одним з чинників, які, на думку Парето, порушують рівновагу в таких системах, є, по його термінології, «циркуляція еліт». Елітою для Парето є індивіди, найбільшою мірою наділені деякими якостями, що забезпечують панування».

Появу еліти автор пов`язує з природою людського як такого. Специфічно людське, на думку Парето, полягає в тому, що людина, на відміну від тварини, «має здатність мислити і тому накидає покривало на свої інстинкти і відчуття», тобто — приводить логічне обґрунтування своїм діям і вчинкам. Реальні ж причини — ті ж, що лежать в основі відчуттів, пристрастей, психічних станів; ці підстави автор в своїх текстах називає «залишками» (італ. residui). До залишків автор відносить: прагнення людини збирати, по-різному переставляти і комбінувати речі («залишки комбінацій»); прагнення підтримувати і зберігати сталі зв`язки («залишки постійності агрегатів»); прагнення проявляти свої відчуття в соціальних діях і вчинках; відчуття спільності з іншими людьми; відчуття власності; статевий інстинкт. Але оскільки людина прагне приховати «реальні» підстави своїх вчинків, виникає проблема їх раціоналізації. Тому, на думку автора, «мистецтво управління зводиться до уміння витягувати вигоди з емоцій, не витрачаючи енергії на марні спроби їх зруйнувати».

Такою здатністю володіють небагато, і саме їх Парето і позначив як « еліту», вперше використавши цей термін в соціології. Причому це поняття Парето використовував для того, щоб відокремити «небагато» і «кращих», які, на його думку, формують класи, що «управляють», від «підлеглих» класів. Винятковою здатністю людей, що формують еліту, є уміння переконувати, маніпулюючи людськими емоціями, і уміння проявити силу там, де це необхідно.

Підсумок аналізу робіт Парето: поява еліт обумовлена тим, що людям, на відміну від тварин, необхідні обґрунтування для пояснення своєї поведінки. Еліта ж володіє винятковою функцією такі обґрунтування, по-перше, надавати, а по-друге — використовуючи їх, направляти енергію людей туди, де вона приводить не до деградації, а до приросту суспільства.

Джованні Сарторі: «Вертикальна демократія»

Сарторі в своїй роботі «Вертикальна демократія» розглядає саме політичну еліту (відзначаючи, що є ще і інші, наприклад, інтелектуальна) у зв`язку з невірною, на його думку, трактуванням терміну «еліта» по відношенню до політики і влади.

Як об`єкт дослідження Сарторі виділяє міру і характер політичної контролюючої влади, якою володіють меншини. Сарторі намагається відповісти на два питання: що таке контролююча меншина і хто до нього належить.

Як критерії виділення контролюючої меншини він приводить два — альтиметричні критерій («хто вгорі, той і володарює») і критерій заслуги:
Альтиметричні критерій «зводить справа до виправдання фактичного стану речей: хто вгорі, той вгорі, а хто там знаходиться, той і «могутній», він володіє владою і володарює».
Більш виграшною точкою зору він вважає ціннісний критерій, згідно якому вертикальна структура суспільства повинна бути увірена веденню гідних (визнаних такими).

Згідно Сарторі еліта є одній з інстанцій влади не внаслідок того, що вона знаходиться на верхівці суспільства, а тому, що люди, що входять в еліту, володіють певними якостями, які забезпечують владу. Звідси виникає хід на поєднання еліти і влади. Еліта залишається при владі, поки суміщені заслуги і влада, але як тільки вони перестають один одному відповідати, виникає нерівновага, і еліти альтиметричні витісняються елітами «за здібностями», тобто справжніми елітами.

Проте ціннісні ідеали демократії апелюють до ще античному, тобто до прямого, а не представницького варіанту демократії. Це не відповідає сучасній ситуації — непрямій демократії, що будується на вертикальних процесах. На думку Сарторі, демократія повинна бути селективною поліархію, а зараз вона представляє виборну (елективну) поліархію.

Резюме: Сарторі розуміє еліту як володарючий клас, який володіє найбільшою владою за рахунок «певних якостей», що є у нього, забезпечують цю владу. Сарторі не уточнює, якими повинні бути ці якості, чи є вони природженими (здібностями) або отримуються (заслуги). Але еліта повинна утримувати ці якості, зразки, щоб залишатися при владі. Оцінка якостей еліти повинна проводитися постійно, щоб відповідати історичному моменту. Результативно це відбувається під час виборів.

Микола Бердяєв:«Царство духу і царство кесаря»,«самопізнаня»

У своїх роботах Бердяєв пише про культурну еліту. У розумінні Бердяєва справжня еліта — це аристократія духу. Причому аристократизм визначається походженням, а не досягненнями. У цьому — корінна відмінність поглядів Бердяєва.

Друга характеристика еліти-аристократії: вона сповідає філософію якості ( цінностей), а не кількості ( блага) .задача еліти (творців культури) по Бердяєву — «не принизливе пристосування до масового соціального руху, а облагороджування цього руху, внесення до нього аристократичного початку якості».

Культуру Бердяєв розуміє як загальнолюдську, тому творіння елітою зразків відбувається не індивідуально. Творці культури фактично є виразниками духовних сподівань народних мас: «народ виражає своє покликання в світі в своїх великих творцях, а не в безликій колективності».

Якщо еліта не виконує це завдання по тих або інших причинах, це приводить до тяжких наслідків. Бердяєв наводить такий приклад: «Нещастя культурного ренесансу почала XX століття було в тому, що в нім культурна еліта була ізольована в невеликому крузі і відірвана від широкого соціального перебігу того часу. Це мало фатальні наслідки в характері, який прийняла російська революція... Культурна еліта переживає важку кризу, і їй загрожує зникнення в масовому соціальному русі нашого часу. Ізоляція, гординя, презирство повинні вести до загибелі. Тільки свідомість свого служіння може врятувати».

На цьому прикладі також видно ще одна характеристика — вимога до еліти: облік і відповідність культурно-історичній ситуації, процесам, що відбуваються в суспільстві, відповідальність перед народом.

Хосе Ортега-і-гассет: «Повстання мас»

У цій роботі основну увагу автор приділяє розгляду теми маси, а не еліти. Але тема еліти простежується впродовж всього тексту, в основному на зіставленні еліти масі.

Ортега-і-гассет розглядає суспільство як «рухому єдність меншини і маси», яке існує усередині будь-якого класу; під меншиною він якраз і має на увазі еліту.

Еліта в тексті Ортега-і-гассета розглядається як політична, владна (хоча сам він говорить, що ділення суспільства на маси і вибрані меншини — типологічне і не співпадає ні з діленням на соціальні класи, ні з їх ієрархією).

Розкриваючи своє розуміння еліти, автор говорить про еліту як про «вибрану меншину», вищий клас. Меншина він при цьому розуміє як сукупність осіб, виділених особливими якостями, масу — як не виділених нічим («середня людина», людина в тій мірі, в якій він не відрізняється від останніх і повторює загальний тип).

Ортега-і-гассет згадує риси, що відрізняють «вибраних» від маси:
«Вибрані — не ті, хто чванливо ставить себе вище, але ті, хто вимагає від себе більше, навіть якщо вимога до себе непосильно». Цим вони відрізняються від людини маси, яка не вимагає від себе нічого, для кого жити — це плисти за течією, залишаючись таким, який є, і не силившись перерости себе. Маса — це ті, хто підкоряється волі історії і позбавлений орієнтирів.
При владі повинні перебувати еліти, оскільки маси до цього не здібні. Але зараз при владі перебувають представники мас, і взагалі весь світ стає масою, яка проникає навіть в круги традиційно елітарні.

Побічно Ортега-і-гассет відповідає на питання, яка роль еліти в суспільстві.

Він стверджує, що еліти володіють суспільними ідеями і культурою. Вони рефлектують і утримують основи, на яких тримається цивілізований мир, а для масової людини цих основ просто не існує.

Еліти творять, а маси не можуть творити (якраз внаслідок того, що вони пливуть за течією).

До еліти належать люди, які шукають і знаходять «вищий початок». Тих, хто це робить сам, Ортега-і-гассет зараховує до еліти, тих, хто отримує з чужих рук — до маси.

Із-за нездатності маси утримувати загальну ситуацію, культурні основи суспільства і виникає її нездатність здійснювати владу. Тому Ортега-і-гассет говорить, що влада повинна залишатися в руках еліти — «в руках людей, мислячих «на висоті свого часу», людей, які чують підземний гул історії, бачать реальне життя в її повне зростання і відкидають саму можливість архаїзму і здичавіння».

Тому в добре організованому суспільстві маса не діє сама по собі: «Вона існує для того, щоб її вели, наставляли і були представником за неї, поки вона не перестане бути масою або, принаймні, не почне до цього прагнути. Але сама по собі вона здійснювати це не здатна. Їй необхідно слідувати чомусь вищому, витікаючому від вибраних меншин. Можна скільки завгодно сперечатися, ким повинні бути ці вибрані, але те, що без них, ким би вони не були, людство втратить основу свого існування, сумніву не підлягає».

До поняття еліти

Цей огляд дозволяє виділити наступні сенси, що відносяться до поняття «еліти»:
Поняття еліти виникає для позначення специфічного громадянства, замінюючого в сучасному (нетрадиційному) суспільстві аристократію.
Основна функція еліти — забезпечити співвідношення сучасних нею інстанцій влади із загальним сенсом (трансцендентною ідеєю) існуючого порядку.
Друга функція еліти — культивувати зразки сучасного життя як для людей у владі, так і для всього суспільства.

Таким чином, еліта не співпадає з людьми у владі (чиновниками, політиками), багатими людьми, інтелектуалами і людьми мистецтва. Вона швидше складає їм противагу, вимушуючи розуміти місію країни, її історію і перспективу, загальний простір орієнтації на сучасному світі. Крім того, еліта створює середовище для вирощування сучасних лідерів, поставляючи їх у владу, в бізнес і сфери культури.

Проблема еліти завжди була гострою для Росії. Найбільш яскраві приклади — спроби створення еліти суспільства, родовій аристократії (боярам), що протиставила, які почалися з епохи Петра Великого. Створення дворянства (висунення людей по заслугах і здібностях) служивого було сильним кроком в цьому напрямі.

У сьогоднішній сучасні еліти, здатні створювати конкурентоздатні (по відношенню до зовнішнього світу) зразки владного, соціального і культурного життя, практично не сформовані. Процесу формування національної еліти, зокрема, перешкоджає примітивне уявлення про еліти, що нав`язується навколополітичними інтелектуалами, згідно якому елітою автоматично називаються вищі чиновники, багаті люди і відомі особи. Після того, як цей набір випадкових людей названий елітою, починаються нарікання з приводу того, що ця «еліта» не виконує своїх функцій.

В той же час формування ефективної влади зовні і без еліт на сучасному світі неможливо. Тому якщо не ініціювати і не підтримувати процеси формування національної еліти, її функції починають виконувати зовнішні еліти, нав`язуючи свої зразки функціонування влади і розвитку країни.

 

Варто уваги :

 

 Прочитано - 3447 раз








Сервіси
  Афіша
  ТВ - програма
 

Медіа
  Фотогалерея
  Відео - Луцьк
 

...

Погода Луцьк
 


Погода в інших містах

волог.:

тиск:

вітер:

волог.:

тиск:

вітер:

волог.:

тиск:

вітер:

волог.:

тиск:

вітер:

 

Ми в Facebook
 




© 2007 - 2016 Топ Луцьк


Проект компанії:
Про портал | Правила порталу | Рекламодавцям

Промо | Партнери проекту | Робота у нас | Карта сайту | FAQ | Контакти